Área de Responsabilidad Civil de DOMINGO MONFORTE Abogados Asociados
Nuestro equipo de Responsabilidad Civil obtiene una sentencia favorable que reconoce la responsabilidad profesional de un abogado por privar a su cliente de la posibilidad de defender sus derechos ante los tribunales.
El Tribunal de Instancia de Picassent, mediante sentencia de 23 de octubre de 2026, ha estimado sustancialmente la demanda promovida por nuestro despacho contra un abogado y su aseguradora por negligencia profesional en la dirección de un procedimiento laboral.
El trabajador había confiado su defensa a un letrado para impugnar su despido. Sin embargo, ni el profesional ni su cliente comparecieron al juicio, lo que determinó que el Juzgado de lo Social tuviera al trabajador por desistido de su demanda.
La controversia presentaba una complejidad jurídica mayor de la que inicialmente pudiera parecer. La aseguradora sostuvo que el abogado había comunicado verbalmente el señalamiento al cliente y que la incomparecencia de este determinaba, cuando menos, una concurrencia de culpas que debía reducir la indemnización en un 50 %.
Además, planteó una segunda línea de defensa especialmente relevante: el desistimiento no impedía presentar una nueva demanda, por lo que, a su juicio, no existía una pérdida definitiva de oportunidades procesales ni un daño indemnizable.
Nuestro equipo sostuvo que la responsabilidad profesional no se agotaba en la incomparecencia al juicio, sino que comprendía también el incumplimiento de los deberes de información y diligencia posteriores, al no haber advertido al cliente de la posibilidad de reactivar su reclamación.
La sentencia acoge este planteamiento. Considera que correspondía a la parte demandada acreditar la comunicación del señalamiento y que tampoco existía prueba de que el abogado hubiera informado sobre la posibilidad de presentar una nueva demanda.
La falta de información fue decisiva para convertir una situación procesal inicialmente remediable en una pérdida efectiva de oportunidad.
Acreditada la negligencia, el tribunal aborda una segunda cuestión esencial: determinar qué posibilidades reales tenía el trabajador de obtener una sentencia favorable. Para ello realiza el denominado juicio sobre el juicio, valorando las pretensiones que quedaron sin resolver.
Aunque descarta la probable declaración de nulidad del despido, aprecia fundamento suficiente para considerar que habría prosperado la pretensión subsidiaria de improcedencia, junto con la reclamación salarial pendiente.
Consulta Online